LL-37

Único miembro humano de la familia catelicidina: 37 aminoácidos liberados de la proteína precursora hCAP18. Parte del sistema inmunitario innato — rompe membranas bacterianas, neutraliza lipopolisacárido y participa en la cicatrización de heridas agudas.

Además de su acción antimicrobiana directa, modula la respuesta inflamatoria y la reparación tisular. La hipótesis que motivó su desarrollo: las heridas crónicas tienen un déficit relativo de LL-37, y aplicarlo de forma exógena podría corregirlo.

Primer ensayo en humanos (34 pacientes con úlcera venosa de pierna): 3 semanas de placebo, después 4 semanas aleatorizadas doble ciego con aplicación tópica dos veces por semana de 0,5 / 1,6 / 3,2 mg/mL o placebo. Las constantes de velocidad de cicatrización fueron unas 6 veces (0,5 mg/mL, p=0,003) y 3 veces (1,6 mg/mL, p=0,088) las del placebo.

La dosis más alta, 3,2 mg/mL, no mejoró la cicatrización y sí aumentó las reacciones locales. La relación dosis-respuesta no es lineal: más no fue mejor, fue peor. Ese patrón es lo contrario de lo que asume casi todo el marketing de péptidos.

Ensayo de fase 2b HEAL LL-37, el grande: 148 pacientes con úlceras venosas de difícil cicatrización, tres brazos (0,5 mg/mL, 1,6 mg/mL, placebo) sobre terapia de compresión estándar. Edad media 67,6 años, duración mediana de la úlcera 20,3 meses, tamaño medio 11,6 cm². El análisis de eficacia en la población completa NO encontró mejora significativa frente a placebo — el objetivo primario no se cumplió. En el subgrupo predefinido de úlceras grandes (≥10 cm²) sí hubo diferencia en cicatrización completa: 28,8% frente a 8,1% con placebo. El producto fue bien tolerado en ambas dosis.

Un subgrupo positivo dentro de un ensayo negativo genera hipótesis; no demuestra eficacia. Es la lectura correcta y es la que el propio artículo hace. Nota de transparencia: varios autores eran empleados de la empresa promotora.

Todos los datos humanos son de aplicación TÓPICA sobre una herida abierta, en un gel, dos veces por semana. Lo que se vende hoy en viales para inyección subcutánea o uso sistémico — por inmunidad, acné o intestino — no corresponde a ningún ensayo publicado. La vía cambia la molécula en la práctica: un péptido que rompe membranas aplicado sobre una úlcera no es el mismo agente que inyectado en circulación.

No aprobado en ninguna jurisdicción. Se desarrolló bajo el nombre ropocamptida por Promore Pharma; el programa no avanzó a fase 3.

Cathelicidin LL-37 estaba previamente en la lista y hoy figura en la tabla de nominaciones retiradas de la FDA. Situación verificada al 22 de abril de 2026.

«Nominación retirada» significa que quien la nominó retiró la nominación. No significa que la FDA la haya aprobado ni que haya retirado sus motivos de preocupación: la agencia los mantiene publicados en la misma página, en una segunda tabla de nominaciones retiradas.

La FDA ha anunciado que consultará al comité asesor de formulación (PCAC) sobre la posible inclusión de esta sustancia en la lista 503A antes de que acabe febrero de 2027; la FDA no ha publicado todavía la fecha ni la hora definitivas.

La FDA ha anunciado que consultará a su comité asesor de formulación (PCAC) antes de que acabe febrero de 2027 sobre la posible inclusión en la lista 503A de catelicidina (LL-37), GHK-Cu, dihexa acetato, melanotán II y factor de crecimiento mecánico pegilado (PEG-MGF). La fecha y la hora definitivas no están publicadas todavía.

Una consulta anunciada no es una decisión ni un cambio legal: es una reunión prevista. Nada cambia hasta que la FDA complete el proceso formal correspondiente.

Los votos del comité no son vinculantes. La FDA debe completar un proceso formal de reglamentación con notificación y comentarios antes de que exista autoridad legal inequívoca, y la inclusión en la lista requeriría una aprobación formal. Hoy no ha cambiado nada legalmente.

Sin datos de seguridad para uso sistémico o crónico en humanos: los ensayos fueron tópicos y de 4 semanas.

En el ensayo dosis-respuesta, la concentración más alta produjo más reacciones locales sin beneficio.

La biología de LL-37 es bidireccional en la literatura preclínica — se ha descrito tanto como protector como como promotor en distintos contextos tumorales e inflamatorios; esa ambigüedad no está resuelta y es un vacío real, no un detalle.

Si el interés es cicatrización de una herida crónica, la conversación correcta es con una unidad de heridas: la terapia de compresión es el estándar con evidencia, y fue la base sobre la que se probó LL-37. Para cualquier otro uso, no hay medición que interpretar porque no hay ensayo del que partir.