Semax

Semax es un heptapéptido, análogo sintético del fragmento ACTH 4-10 con Pro-Gly-Pro añadido en el extremo. Esa adición tiene un propósito: protege a la molécula de las enzimas que la degradarían. Conserva los efectos neurológicos de la ACTH sin los hormonales —no estimula el cortisol ni la pigmentación—, y esa separación es su razón de existir.

Dos avisos que no aparecen en ninguna web comercial: Semax tiene actividad anticoagulante y antitrombótica documentada en animales, y potencia la liberación de dopamina inducida por anfetamina en el estriado. Ninguno de los dos está estudiado en personas.

El 23 de julio de 2026 el comité asesor recomendó añadir seis de estas sustancias en contra del criterio de los científicos de la FDA. El comité es asesor, no regulador: el voto no cambia ninguna ley, la reglamentación formal tardaría entre 12 y 24 meses, y nada que fuera ilegal ayer pasó a ser legal hoy.

• A 50 µg/kg intranasal en dosis única en ratas Wistar macho, medido a la hora por PCR en tiempo real: la expresión de los genes de BDNF y del factor de crecimiento nervioso subió en el hipocampo, el BDNF subió además en tronco encefálico y cerebelo, y el gen del NGF descendió en la corteza frontal. Los propios autores lo describen como cambios rápidos, específicos de gen y de región, no como una subida general. Ambos factores sostienen la neurogénesis y la plasticidad sináptica y protegen frente a apoptosis e inflamación.
• En un modelo de ictus fototrombótico en rata, 250 µg/kg intranasal redujo el área infartada alrededor de un 20 %, y los animales tratados no mostraron el déficit de memoria que sí tenían los controles.
• En un modelo de oclusión carotídea redujo el daño y aumentó marcadores de reparación del ADN.
• Analgesia con un giro curioso: por vía intraperitoneal, de 1,5 a 500 µg/kg elevó el umbral del dolor de forma dependiente de la dosis — pero las mismas dosis por vía intranasal no produjeron analgesia alguna. La vía cambia el efecto por completo.
• El mecanismo del dolor no es opioide: la naloxona no lo bloqueó, la ciproheptadina —un antagonista serotoninérgico— sí.
• También hay efectos de tipo antidepresivo y ansiolítico en modelos de roedor.

Límite de la FDA: los mecanismos moleculares siguen mal comprendidos, nadie sabe a qué se une Semax ni cómo regula la expresión génica, y casi todos los estudios usaron una única dosis fija sin curvas dosis-respuesta.

La vía nasal entregó al cerebro unas 14 veces más que la intravenosa, se cree que por transporte directo a lo largo de los nervios olfatorios que conectan la cavidad nasal con el bulbo olfatorio. Aun así, ninguna vía entrega mucho: incluso por nariz, llega al cerebro menos del 0,1 % de la dosis.

Semax se degrada rápido y su metabolito principal en sangre y cerebro es el tripéptido Pro-Gly-Pro — lo que importa para la sección siguiente.

Implicación práctica: si la diana es el sistema nervioso central, la evidencia disponible favorece la vía nasal, que además es la única con datos humanos y la única registrada en Rusia. La inyección subcutánea no tiene ni datos humanos ni ventaja teórica de entrega.

Es el aviso más importante de esta página y no aparece en ninguna web de venta. En ratas, 1 mg/kg/día intranasal durante 5 días aumentó la actividad anticoagulante y fibrinolítica del plasma y los animales formaron trombos más pequeños. La agregación plaquetaria cayó alrededor de un 35 %. En ratas sometidas a estrés produjo un fenotipo hipocoagulante: sangre que coagula menos de lo normal, incluso comparada con animales sanos sin estrés.

El planteamiento de la FDA es el punto clave: como los estudios no evaluaron dosis-respuesta, no está claro si sería posible ajustar dosis para revertir un estado hipercoagulante sin crear un estado que favorezca un evento hemorrágico.

Detalle mecanístico: Semax en sí no tuvo efecto anticoagulante in vitro, pero su metabolito Pro-Gly-Pro sí, in vivo e in vitro. El efecto sobre la coagulación puede venir de la degradación y no de la molécula.

• A quién le importa en la práctica: cualquiera que tome anticoagulantes o antiagregantes (warfarina, apixabán, rivaroxabán, clopidogrel, aspirina).
• Cualquiera con un trastorno de la coagulación.
• Cualquiera con una cirugía o un procedimiento dental próximo.

La FDA señala que los productos preparados no llevan ninguna advertencia de esto en el etiquetado. Y quien lo vende no lo va a mencionar, probablemente porque no lo sabe.

En ratones, Semax potenció la liberación de dopamina inducida por anfetamina en el estriado y la actividad locomotora inducida por anfetamina. La FDA comenta directamente que esto preocupa porque el aumento del tono dopaminérgico estriatal es la respuesta que inducen típicamente las drogas de abuso, como la cocaína.

Dicho con justicia: esto no significa que Semax cree adicción, significa que nadie lo ha comprobado. La agencia señala que no existen estudios sobre propiedades reforzantes o adictivas. Es una pregunta abierta, no una acusación, pero conviene saberlo antes de un uso diario.

Se vende para ansiedad, depresión, memoria y atención, ictus, regeneración nerviosa, neuropatía diabética, TDAH, abstinencia de opioides, ELA, Parkinson, Alzheimer, atrofia del nervio óptico, dolor y protección gástrica, y en combinación 50:50 con Selank.

Lo más reportado: claridad mental, foco y menos ansiedad, generalmente por vía intranasal y de acción rápida. Lo que lo hace esperable: la subida de BDNF y NGF en menos de 60 minutos es real y está medida, y la ventaja de entrega nasal descrita arriba también.

• Los efectos reportados —foco, claridad, ánimo— son los más sensibles a la expectativa del catálogo, y no hay forma objetiva de sentir «más BDNF».
• Se combina con frecuencia con Selank y a veces con estimulantes.
• El uso suele ser intermitente y en periodos de alta demanda cognitiva, cuando la motivación ya está elevada.
• Nadie sabe qué forma química contiene su producto.

Las pruebas cognitivas validadas —tiempo de reacción, memoria de trabajo, atención sostenida— son gratuitas y pueden hacerse antes y durante, siempre a la misma hora del día. Si el efecto es tan marcado como se reporta, debería aparecer ahí; y si no aparece, eso también es información útil.

Cómo leerlo: tres de las ocho referencias son solo resúmenes de congreso, la mayoría no discute eventos adversos en absoluto, y en varios estudios Semax se administró junto a otros tratamientos, lo que hace imposible la atribución.

Es el único dato de analgesia, y lo aportaron los propios nominadores.

• Migraña, 12 personas: 4 de 12 reportaron cese del dolor a los 90–120 minutos; en las otras 8 el dolor no se eliminó, solo fue menos intenso.
• Neuralgia del trigémino típica, 16 personas: ningún cambio, ni en características del dolor, ni en umbrales de sensación, ni en potenciales evocados.
• Plexalgia dental, 9 personas: el dolor se resolvió en 6 y disminuyó en 3, pero sin reducción global de la frecuencia ni la duración de los ataques.

Conclusión de los propios autores: Semax no exhibe actividad analgésica por sí mismo. Es notable — el estudio presentado como apoyo concluye que la molécula no hace lo que se proponía. Sin cegamiento, sin grupo control, muestras pequeñas y puntuaciones nunca publicadas.

Hay un reporte en FAERS, y es grave. Una consumidora reportó en mayo de 2024 dolor y ardor ocular tras usar gotas nasales de Semax al 0,1 % compradas por internet. Requirió hospitalización. En mayo de 2025 —un año después— el dolor ocular seguía sin resolverse.

Un caso no establece causalidad, pero un evento que persiste un año merece conocerse antes de decidir.

• Farmacocinética humana por ninguna vía.
• Ningún dato humano por la vía subcutánea que venden muchas clínicas.
• Toxicidad aguda y a dosis repetidas.
• Genotoxicidad.
• Toxicidad reproductiva o del desarrollo.
• Potencial de abuso.
• Inmunogenicidad y agregación.

En ratonas con tumores mamarios, Semax redujo el tamaño tumoral (7,4 frente a 15,0 cm³) y prolongó la vida media alrededor de un 68 % — pero con una única dosis fija, solo hembras y un tratamiento de menos de 3 meses. La FDA lo considera inadecuado: un estudio de carcinogenicidad en regla requiere 2 años y ambos sexos.

Estos vacíos existen en parte por una razón económica, no científica: los péptidos cortos son difíciles de patentar, y casi nadie financia un ensayo de fase 3 para una molécula que cualquiera puede sintetizar. La ausencia de ensayos no demuestra que algo no funcione — demuestra que no se ha medido.

Está registrado en Rusia como gotas nasales al 0,1 % y al 1 %. Es una aprobación nacional real, y demuestra que la ausencia de aprobación por la FDA no equivale a ausencia de evidencia — aunque tampoco garantiza que esa evidencia cumpla estándares internacionales.

• No está aprobado en Estados Unidos ni en la Unión Europea.
• No figura en las farmacopeas europea, japonesa ni internacional.
• Ninguna instalación de outsourcing registrada ha reportado preparar Semax desde 2019.
• Hubo un caso judicial: una farmacia preparó y distribuyó productos con Semax entre octubre de 2018 y abril de 2020, y su propietario fue condenado por distribución ilegal.

La FDA recomendó no incluirlo por cuatro motivos: no está bien caracterizado, preocupaciones de seguridad (sangrado, abuso, inmunogenicidad), evidencia insuficiente de eficacia, y existencia de tratamientos aprobados para todas las indicaciones propuestas. El voto asesor del 23 de julio de 2026 no cambia nada de esto.

En abril de 2026 la FDA retiró doce péptidos de la categoría 2, la lista de sustancias con riesgos de seguridad significativos que las farmacias no pueden usar en preparación magistral. El mercado lo leyó como una autorización. No lo fue.

La propia página de la FDA lo dice sin rodeos: una sustancia que la agencia ha identificado como de riesgo potencial significativo «puede no aparecer en la categoría 2 porque, por ejemplo, su nominación fue retirada». Salieron porque quien las nominó retiró la petición, no porque se resolviera nada. La FDA sigue publicando el mismo texto de riesgo para cada una, en la misma página, en una segunda tabla titulada «Bulk drug substances nominated but withdrawn».

Si alguien te dice que la FDA aprobó o dio luz verde a estos péptidos, está leyendo mal la fuente.

Semax (heptapeptide) estaba previamente en la lista y hoy figura en la tabla de nominaciones retiradas de la FDA. Situación verificada al 22 de abril de 2026.

«Nominación retirada» significa que quien la nominó retiró la nominación. No significa que la FDA la haya aprobado ni que haya retirado sus motivos de preocupación: la agencia los mantiene publicados en la misma página, en una segunda tabla de nominaciones retiradas.

El 24 de julio de 2026, el comité asesor de formulación (PCAC) recomendó a favor de su inclusión en la lista 503A. Margen no publicado en el acta resumida. El comité votó en contra de la recomendación escrita del personal científico de la FDA, que se había pronunciado en contra de las siete sustancias revisadas.

Los votos del comité no son vinculantes. La FDA debe completar un proceso formal de reglamentación con notificación y comentarios antes de que exista autoridad legal inequívoca, y la inclusión en la lista requeriría una aprobación formal. Hoy no ha cambiado nada legalmente.

Los días 23 y 24 de julio de 2026, en White Oak, el comité asesor de formulación de la FDA (PCAC) revisó la inclusión de siete sustancias en la lista 503A: el 23 de julio, BPC-157, KPV, TB-500 y MOTS-c; el 24 de julio, emideltida (DSIP), Semax y epitalón.

El comité recomendó a favor de BPC-157, KPV, TB-500, MOTS-c, epitalón y Semax, y rechazó la emideltida. Los márgenes: 8 a 6 con una abstención para BPC-157, KPV y TB-500; 7 a 5 con dos abstenciones para MOTS-c; la emideltida cayó 7 a 6 con una abstención.

El hecho central: el comité votó en contra de la recomendación escrita del personal científico de la FDA, que se había pronunciado en contra de las siete sustancias, citando estudios cortos e infrapotenciados, insuficientes para establecer seguridad y eficacia.

La recomposición del comité generó escrutinio por conflictos de interés, con mayor representación de clínicos y empresas implicadas en prescribir, producir o promover péptidos. Es un hecho documentado y atribuido sobre la composición del comité; no una afirmación sobre la conducta de ninguno de sus miembros.

Los votos del comité no son vinculantes. La FDA debe completar un proceso formal de reglamentación con notificación y comentarios antes de que exista autoridad legal inequívoca, y la inclusión en la lista requeriría una aprobación formal. Hoy no ha cambiado nada legalmente.

Es específico de Semax y prácticamente importante: un espray nasal dosificador no es solo el líquido. El envase, el cierre y la bomba son componentes críticos, y lo que determina la dosis realmente entregada es el patrón de pulverización, la uniformidad de contenido por accionamiento, la geometría del penacho y la distribución del tamaño de gota.

La FDA declara preocupación seria porque no hay información sobre qué dispositivo se usaría ni cómo se controlaría. Traducido: dos espráis con la misma concentración en la etiqueta pueden entregar cantidades muy distintas. Con las gotas nasales registradas en Rusia ese control existe; con un espray comprado por internet, no.

Base libre CAS 80714-61-0, UNII I5FAL2585H; acetato CAS 2828433-33-4, aunque se vende a menudo bajo el CAS de la base libre. En ambas nominaciones el UNII, el CAS, la fórmula y el peso molecular correspondían a la base libre mientras el certificado adjunto era del acetato. Ninguna de las webs que revisó la FDA indica si su producto es base, sal o éster.

• Solubilidad: la base libre se disuelve en agua a 2 mg/mL; para el acetato no hay ningún dato de solubilidad acuosa en la literatura pública, solo en DMSO, lo que es inútil para evaluar un inyectable o un espray.
• Certificados de base libre: identidad, análisis de aminoácidos y pureza, pero sin límites de impurezas, sin agregados, sin endotoxinas y sin carga microbiana.
• Certificados de acetato: más completos, pero siguen sin agregados y sin microbiología. Para un inyectable la endotoxina es crítica y no aparece en ninguno.

Cualquiera que tome anticoagulantes o antiagregantes, tenga un trastorno de la coagulación o vaya a someterse a cirugía o a un procedimiento dental debería hablar antes con un médico. Es la interacción con base mecanística más concreta de todo el catálogo.

• Lote, forma química, fabricante y, si es espray, qué dispositivo. Si el certificado no incluye endotoxinas y es inyectable, ese dato no existe.
• Conservación: 2 a 7 días reconstituido es poco.
• Pruebas cognitivas validadas antes y durante, siempre a la misma hora del día.
• Con uso prolongado, tiene sentido un hemograma con plaquetas y estudios de coagulación, dadas las señales en animales.

Cualquier sangrado inusual —encías, nariz, hematomas espontáneos, sangre en orina o heces—, además de dolor o ardor ocular, irritación nasal persistente, o cambios de ánimo o de conducta. Atención urgente ante sangrado que no cede o síntomas neurológicos.